Primera Parte: Presentación del Argumento
La resurrección de Jesús es el milagro más transcendental y sobrenatural que hace a la persona de Jesús de Nazaret diferente a cualquier otro personaje en la historia antigua y moderna. Analizaremos los datos históricos concernientes a este milagro, para así comprobar objetivamente la veracidad de este hecho, el cual es uno de los mejores atestiguados sobre Jesús. Mencionaré cómo la resurrección de Jesús no es una invención fantasiosa de la iglesia primitiva, sino que es un evento que cumple con los criterios de autenticidad histórica para ser aceptado racionalmente.
Si la resurrección de Jesús es cierta, es prueba racional no solo de la existencia de Dios, sino de la existencia del Dios Cristiano.
En la Universidad de Munich, en Alemania se hizo un estudio acerca de las evidencias históricas de la resurrección de Jesús en el que se encontraron los siguientes hechos históricos.
1.)El Entierro de Jesús
2.)El Descubrimiento de la tumba vacía
3.)Las apariciones de Jesús después de su muerte
4.)El origen de la creencia de los discipulos en la resurección a pesar de tener una fuerte predisposición para creer lo contrario.
Este versículo será clave para comprender este análisis, porque es un credo de la iglesia primitiva.
Un credo es una declaración de fe cristiana que describe las creencias de una comunidad religiosa. Este credo que mencionaré es muy antiguo.
“Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras; y que apareció a Cefas, y después a los doce. Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún, y otros ya duermen. Después apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles; y al último de todos, como a un abortivo, me apareció a mí.” (1 Corintios 15:3-8)
Este credo Pablo pudo haberlo recibido durante la visita que realizó tres años después de la conversión que tuvo en el camino de Damascos (Gálatas 1:18). Esto pone la tradición devuelta dentro de los primeros cinco años después de la muerte de Jesús
1.)Entierro de Jesús:
a.)El entierro de Jesús fue atestiguado por multiples Fuentes tempranas como los evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Es parte del material original de Marcos en el que es una fuente temprana basada en testimonios presenciales del apostól Pedro que es remontado al año 7 después de la cruxifición. También Pablo cita un credo muy temprano en 1 Corintios 15:3-8 que data para el año 5 después de la muerte de Jesús. Por lo que la creencia en el entierro de Jesús no fue producto de la leyenda debido a su origen sorprendentemente temprano basado en testigos oculares.
John A. T. Robinson de la Universidad de Cambridge, el entierro de Jesús en sepulcro es «uno de los más tempranos y mejor atestados hechos acerca de Jesús.»
Así que tenemos 5 fuentes independientes del entierro de Jesús muy tempranas y todas muy armonizadas entre sí, lo que es imposible que los relatos se hayan distorisionado con leyendas y mitos.
b.)Como miembro de los judíos aparece un hombre llamado José de Arimatea que es muy poco probable que sea una invención Cristiana por ser uno de los que condenó a Jesús. Los cristianos sintiendo incomodidad hacia los líderes judíos por la muerte de Jesús no ganarían nada con la invención de un hombre que hace lo correcto por Jesús y además jamás hubieran inventado a alguien, el cual la gente le hubiera podido preguntarle si en verdad era cierto que sepultó a Jesus o si era una total mentira.
2.) Descubrimiento de la tumba vacía:
a.)Este evento fue atestiguado por Fuentes muy tempranas e independientes. Mateo Marcos y Juan tienen el pasaje de la tumba vacía mencionado en las predicaciones de los Hechos de los apóstoles. Tambien hay que resaltar que la tumba vacía fue descubierta por mujeres. En la sociedad judía patriarcal el testimonio de las mujeres no era de confianza. Cualquier historia tardía y legendaria hubiera puesto como que Pedro y Juan fueron los descubridores de la tumba vacía, debido a que el contexto social junto con el tiempo hubiera distorsionado los verdaderos relatos. Pero el punto es que los escritores de los evangelios resgistraron fielmente lo que sucedió.
b.)El factor Jerusalen es muy importante. Jesús fue ejecutado públicamente y enterrado en Jerusalen, y la resurección se proclamó en esta misma ciudad, (Hechos 2:32). Si Jesús no hubiera resucitado, las autoridades romanas o judías no hubieran tenido ningún problema en ir a la tumba y examinar el cadáver. Ello significa que los enemigos certificaron que el sepulcro estaba vacío; la certificación de los enemigos es esencial para reconocer la veracidad de un evento histórico. Por consiguiente, todo evidencia que la tumba estaba en realidad vacía.
William Ward de la Universidad de Oxford lo expresa así: “Todas las pruebas estrictamente históricas que tenemos hablan a su favor [del sepulcro vacío], y aquellos eruditos que lo rechazan tendrían que reconocer que lo hacen por razones ajenas a la historia científica.”
[William Ward, Christianity: A Historical Religion? (Valley Forge, Pa.: Judson, 1972), 93-94.]
Jacob Kremer, un especialista austriaco en la resurrección,sostiene:
«Por lejos, la mayoría de los exegetas sostiene firmemente a la fiabilidad de las declaraciones bíblicas acerca de la tumba vacía.»
[Jacob Kremer, Die Osterevangelien—Geschichten um Geschichte (Stuttgart: Katholisches Bibelwerk, 1977), pp. 49-50.]
En resumen, hay cinco hechos los cuales argumentan a favor de la historicidad de la tumba vacía
Primero, el lugar de la tumba era conocido por cristianos y judíos. Si la tumba no hubiera estado vacía, los judíos hubieran desenmascarado la falsedad de la creencia Cristiana y hubiera sido imposible formar un movimiento fundado en que Jesús resucitó.
Segundo, el evangelio más antiguo: Marcos, tomó sus datos de un testigo ocular llamado Pedro, el discipulo de Jesús, según lo manifiesta Ireneo en sus escritos en el 180 d.c. La resurección de Jesús no fue un relato inventado muchos años después, sino que se originó desde los comienzos de la iglesia.
Tercero, el hecho de que la tumba haya sido descubierta por mujeres surgiere credibilidad en los relatos de los evangelios y no una invención de la leyenda.
Cuarto, como ya mencioné hubo una polémica entre cristianos y judíos acerca de la tumba vacía. Nadie decía que la tumba contenía el cuerpo de Jesús. La pregunta era: ¿qué sucedió con el cuerpo?
Quinto, el credo muy antiguo de 1 Corintios 15:3-7 originado aproximadamente 5 años después de la crucifixion declara que Jesús fue sepultado y resucitado. Es tan antiguo el credo que no pudo ser contaminado por la mitología ni la leyenda.
Es evidente que los dicipulos de Jesús no tenían razón para robar el cuerpo de Jesús y luego morir por una mentira. Además, la tumba estaba muy bien vigilada y los soldados romanos no tomarían riesgos de fallar en sus responsabilidades y más si sabían que les costaría mucho.
Gary Habermas, un experto en la resurección determinó que aproximadamente un 75% de los eruditos consideran la tumba vacía como un hecho histórico.
3.) Apariciones de Jesús después de muerto:
a.)La lista de Pablo (1 Corintios 15:3-8) garantiza que las apariciones ocurrieron. Incluso se le apareció al mismo Pablo cuando era perseguidor de la iglesia. Esta lista es un credo que data para el año 5 después de la muerte de Jesús sin mezcla de mitos y leyendas. Son multiples Fuentes que no pueden ser negadas. Son Fuentes auténticas y confiables. Las apariciones de Jesús están atestiguadas de una manera impresionante.
b.)Quizás usted piense que tales apariciones fueron alucinaciones. Tal afirmación es completamente falsa debido a que las apariciones son individuales y no son algo que un grupo de personas puedan ver segú el psicólogo Gary Collins. Sin embargo, Jesus se les apareció a las mujeres, a los once discipulos y a 500 cristianos a la vez. Además las alucinaciones no funcionan con personas escépticas. Vemos a Tomás quien dudó que Jesús había resucitado, vemos a Jacobo quien antes no creía en Jesús y a Pablo, antiguo perseguidor de la iglesia. Estos 3 hombres no creyentes experiemntaron tales apariciones y fueron transformados radicalmente.
En cuanto a las apariciones post-mortem y a que los discípulos llegaran a creer que Jesús fue resucitado, bueno, no hay duda de esos hechos. Ya que, como dice Paula Frederickson (¡quien no es conservadora!), «La convicción de los discípulos de que habían visto al Cristo Resucitado…[es] cimiento histórico, hechos conocidos que sobrepasan las dudas» (Jesus of Nazareth [New York: Vintage, 1999], 264).
El teólogo ateo Gerd Luddemann admite: “Puede considerarse históricamente cierto que Pedro y sus discipulos tuvieron ciertas experiencias después de la muerte de Jesús en las que éste se les apareció como el Cristo resucitado.”
Carrier, (The Spiritual Body of Christ,” en Price y Lowder, Empty Tomb, 195.)
4.) El origen de la creencia de los discipulos en la resurección:
Los discipulos se enfrentaron a las expectativas judías de que el Mesías triunfaría sobre los enemigos de Israel y no moriría vergonzosamente. Las creencias judías no eran de que alguien fuera levantado después de la muerte a la Gloria antes de la resurección de los muertos en el fin del mundo. Pero de repente los discipulos comenzaron a creer que Jesús había resucitado de los muertos y estaban dispuestos a dar lo que fuera, incluso sus vidas por esta creencia sin nada a cambio. ¿Qué llevaría a los judíos a creer tal cosa de momento? Una experiencia transformadora llevó a estos judíos a creer con toda sinceridad que Jesús en verdad resucitó y venció a la muerte. A pesar de que sabían que les esperaría terribles persecuciones hasta la muerte estuvieron dispuestos a llevar la verdad de Jesús de Nazaret. Muchas personas han muerto por sus creencias, pero la diferencia es que los discipulos predicaron la resurección de Jesús no por una enseñanza o creencia que recibieron, sino porque habían atestiguado con sus propios ojos que Jesús se levantó de entre los muertos. Nadie estaría dispuesto a sufrir persecuciones, desvelos, hambre, sed, crucifixion o decapitación sabiendo dentro de sí mismo que todo es una mentira o teniendo algún tipo de inseguridad de su creencia.
Consenso casi universal: Eruditos neutros, como Geza Vermes, quien es un eruditos judío que defiende la historicidad de esos cuatro hechos. Vermes escribe, «Cuando cada argumento ha sido considerado y sopesado, la única conclusión aceptable al historiador debe ser que…las mujeres quienes fueron a rendir sus últimos honores a Jesús encontraron para su desconsuelo, no un cuerpo sino una tumba vacía» (Jesus the Jew, Pág. 41).
Gary Habermas en su obra: “Experiencia del Jesús Resucitado: Tema Fundamental Histórico en la Proclamación Antigua de la Resurrección” realiza una encuesta de sobre 2,2000 publicaciones sobre la resurrección en ingles, francés y alemán que se enfocaba a partir del año 1975. Habermas encontró que 75% de los eruditos encuestados aceptaban la historicidad del descubrimiento de la tumba vacía. La creencia en la experiencia de post-mortem de la apariciones de Jesús a los discípulos es virtualmente universal.
N. T. Wright, un eminente estudioso británico, concluye, «es por eso que, como historiador, no puedo explicar el surgimiento del cristianismo primitivo a menos que Jesús se halla levantado nuevamente, dejando una tumba vacía tras él.» N. T. Wright, «The New Unimproved Jesus,» Christianity Today (September 13, 1993), p. 26.
Evidencias Cirscunstanciales de la Resurección de Jesús
Evidencia cirscunstancial de la resurección de Jesús
En mis post anterior he expuesto los hechos históricos que evidencian la resurrección de Jesús. Ahora procederé a enumerar los eventos cirscunstanciales que respaldan la verdad de este evento transcendental que hace de la persona de Jesús única en la historia.
He aquí los cinco hechos cirscunstanciales
1.Los discipulos dieron sus vidas por sus creencias
Cuando Jesús de Nazaret fue crucificado, sus seguidores se desanimaron y se entristecieron, así que se dispersaron y el movimiento de Jesús paró completamente. Pero luego al cabo de un corto periodo de tiempo sus seguidores se reunieron y se comprometieron a proclamar el mensaje de Jesús durante toda sus vidas sin importar a qué precio o cuanto tuvieran que sufrir. La mayoría de ellos fueron ejecutados y torturados.
La pregunta esencial es ¿porqué lo hicieron? No se puede explicar porqué este grupo de hombres se les ocurrió esa creencia en particular sin considerer que tuvieron una experiencia transformadora con el Cristo resucitado.
Quizás usted piense que muchas personas dan sus vidas por sus creencias y no necesariamente son ciertas como los musulmanes por ejemplo. La diferencia es que otras personas podrán pensar que es verdad pero no pueden saberlo a ciencia cierta porque no lo presenciaron ellos mismos. Sin embargo, los apóstoles estuvieron dispuestos a morir por lo que ellos habían visto con sus propios ojos. Estas personas sabían que lo que creíán era la verdad y lucharon por llevar las buenas nuevas sin nada que ganar y mucho que perder.
La mayoría de las personas pueden tener fe por sus creencias y morir por ellas, pero los discipulos estaban seguros de ver a Jesús resucitado de entre los muertos. Si no estuvieran seguros de la verdad de su creencia, no hubieran permitido ser torturados hasta la muerte.
2. La Conversion de los Escépticos
Los evangelios decían que la familia de Jesús no creía en él (Juan 7). En el judaísmo era una verguenza que la familia del rabino no lo aceptara. Sin embargo, Josefo dice que Jacobo, el hermano de Jesús , fue líder de la iglesia en Jerusalén.
Saulo de Tarso, quien fue después el apóstol Pablo era un fariseo que odiaba el cristianismo. Pero de un momento a otro, Pablo no solo deja de perseguir a los cristianos, sino que se une a ellos, convirtiéndose en el principal misionero del evangelio en Asia Menor, siendo clave para la expansión del cristianismo. Se piensa que murió decapitado por poseer ciudadanía romana debido a que tenía derecho a una muerte rápida y no tan dolorosa como la crucifixión.
Tomás, quien no creía que Jesús resucitó, tuvo un encuentro especial con Jesús, en el que cambió su modo de pensar radicalmente.
3. Cambios en estructuras sociales claves
Este punto es muy interesante porque habían instituciones sociales muy importante en el pueblo judío. Pero de un momento a otro aparece Jesús de una region de clase baja, el cual enseñó durante solo tres años, terminando crucificado y unas semanas después miles de judíos lo siguen dispuestos a abandonar lo que se les había enseñado durante miles de años. Significa que algo muy grande sucedió.
Una revolución en la vida judía se manifesto
a.)Se enseñaba desde el Antiguo Testamento que se necesitaba ofrecer sacrificios de animales cada año para ser perdonados de todos los pecados. Pero desde la muerte de este carpintero de Nazaret, muchos judíos ya no lo hacen.
b.) Los judíos enseñaban a obedecer radicalmente la ley de Moisés. Pero después de la muerte de Jesús, estos judíos ya no decían que uno se convierte por guarder la ley, sino a través de la fe en Jesucristo.
c.) Los judíos guardaban el sábado. Después estos judíos creyentes comenzaron a guardar el domingo dando homenaje a la resurrección de Jesús. Una tradición de mil quinientos años cambió abruptamente.
d.) Los judíos creían en un monoteísmo tradicional de solo Dios el Padre (Yahvé). En cambio los cristianos enseñaron una forma de monoteísmo, donde Dios se manifiesta en tres formas distintas: el Padre, Hijo y el Espíritu Santo. No es políteismo, sino una forma de monoteísmo.
e.) Los cristianos presentaban un Mesías como alguien que sufrió por los pecados de la humanidad en contraposición con los judíos quienes presentaban un Mesías como un líder politico, militar y económico que destruiría a Roma.
Estos son cambios abruptos de personas con unas tradiciones muy antiguas que abandonaron y se aferraron a la creencia Cristiana sabiendo lo que ello significaría. Una experiencia transformadora y radical era necesaria para una actitud tan decisiva por parte de los primeros cristianos.
4. Comunión y Bautismo
a.) Comunión
Podemos pensar que es natural que las religiones formen sus propios rituales. Todas las religiones los tienen. Pero lo interesante y extraño es que los seguidores de Jesús no se reunían para celebrar sus enseñanzas, sino que se reunían para celebrar un solo motivo: que Jesús había dado su vida en rescate por la humanidad. Ahora observe este punto: no tiene sentido que los cristianos solo se reunan para celebrar solo la muerte humillante de Jesús. Hoy en día no celebraramos las trágicas muertes de Abraham Lincoln, Mathma Gandi, John F. Kennedy y Martin Luther King Jr, solo las recordamos para homenajear a tales hombres, pero no las celebramos. Sin embargo los cristianos se reunían para celebrar la muerte de Jesús porque sabían que era una etapa para una gran victoria. Celebraban su ejecución porque sabían que lo habían visto dejar una tumba vacía.
b.) Bautismo
La iglesia adoptó un bautismo de una tradición judía llamada el bautismo prosélito. Los judíos bautizaban en nombre del Dios de Israel, pero los cristianos bautizaban en el nombre del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Elevaban a Jesús a la categoría del Padre.
Al ser sumergido en el agua, simboliza la muerte de Jesús y al salir del agua significa la resurrección de Jesús.
Estos son costumbres cristianas que fueron adoptadas tras ser testigos de que Jesús estaba vivo.
5. El Surgimiento de la Iglesia
Esta evidencia circunstancial no es tan fuerte como otras, pero es considerable y digna de un buen análisis. Si usted fuera un budista para la época de los primeros cristianos, probablemente usted apostaría a que el imperio romano sobreviviría mucho tiempo después y que el movimiento pequeño del carpintero de Nazaret no duraría mucho. Sin embargo, el movimiento de Jesús fue tan exitoso que tras inmensas persecuciones judías y romanas y diversas críticas a lo largo de los siglos ha sobrevivido como ninguna religion en el mundo. El islamismo se expandió a fuerza de espada y los cristianos a causa de la persecución.
La resurrección fue la causa de que los cristianos se reunieran y proclamaran la verdad del evangelio lo que provocó el surgimiento de la iglesia de Jesucristo. La resurección es la explicación más plausible para estas cinco evidencias cirscunstanciales que cambiaron el mundo para siempre.
Segunda Parte: Refutando las críticas de la historicidad de la resurrección.
Durante los años de estudio en este tema tan controversial han surgido una serie de críticas en un intento de refutar la resurrección de Jesús como la mejor explicación de las evidencias históricas. Es importante resaltar que las razones por las cuales los eruditos escépticos rechazan la resurección son por razones filósoficas y no históricas. Su escepticismo es basado en la improbabilidad y/o imposibilidad de los Milagros, debido a su falta de creencia en Dios. Así que para el ateo, si Dios no existe es imposible que un milagro como la resurección sea la mejor explicación para estos hechos históricos, ya que habría una ruptura de los esquemas naturalistas lo que para el ateo es imposible. Pero lo esencial en el argumento teísta no es que Jesús resucitó naturalmente de entre los muertos, lo que es imposible, sino que Jesús resucitó sobrenaturalmente de entre los muertos, lo que es más probable. Si Dios existe, él puede suspender los esquemas naturalistas y obrar milagrosamente en el mundo.
Ahora estaremos discutiendo los argumentos más populares que se han levantado para establecer que la resurección de Jesús no es la mejor explicación de los hechos históricos ya mencionados y establecidos anteriormente por la mayoría de los historiadores y eruditos bíblicos.
1.)Los relatos de la resurección son contradictorios
Los escépticos hablan de las “contradicciones” de los relatos después de la crucifixion. Fíjese que esas discrepancias son en los relatos secundarios y no en los principales, pero la esencia del relato es la misma en general: que José de Arimatea toma el cuerpo de Jesús, lo pone en la tumba, un pequeño grupo de seguidoras de Jesús visitan la tumba el domingo temprano por la mañana y la encuentran vacía. Luego ellas ven una vision de ángeles que indican que Jesús resucitó. Esto surgiere que hay una esencia histórica en este relato aunque hayan una pequeñas discrepancias en los detalles secundarios. Muchos de esos conflictos son en que si las mujeres llegaron de madrugada, o más tarde por la mañana, cuantos ángeles habían en la cueva, etc. Son detalles secundarios e irrelevantes, pero los 4 evangelios están de acuerdo en que Jesús fue crucificado, sepultado, resucitado al tercer día y hallada la tumba vacía. Estos relatos principales son completamente iguales. El historiador meticuloso no arroja la fruta junto con la cascara. En cambio puede ver que hay una esencia histórica en los relatos aunque los detalles secundarios sean conflictivos. Estos pequeños conflictos pueden suceder porque son fuentes independientes escritas por testigos oculares de acuerdo a cómo vieron los acontecimientos.
Un historiador llamado Michael Grant manifesto: “Es verdad, el descubrimiento de la tumba vacía se describe de forma diferente en los evangelios, pero si aplicamos el mismo tipo de criterio que aplicaríamos a otras fuentes literarias antiguas, la evidencia es firme y plausible, lo suficiente como para requerir la conclusion de que la tumba fue encontrada, en verdad, vacía”. (Michael Grant, Jesus: An Historian”s Review of the gospels, Charles Schribner”s Sons, New York, 1977, p.176.)
2.)Los discipulos robaron el cuerpo
Otro aspecto importante es la seguridad de la tumba. Mientras más segura fuera menos posibilidades de que se hayan manipulado lo relatado. Mateo informa que habían guardias presentes. Además, en el siglo 1 habían discusiones acerca del cuerpo desaparecido de Jesús entre cristianos y judíos.
Los cristianos decían “Jesús resucitó”. Los judíos decían “Los discipulos se robaron el cuerpo”. Los cristianos respondieron “Pero los guardias de la tumba hubieran impedido el robo.” Los judios respondieron “Pero los guardias se quedaron dormidos”. Así que los cristianos respondieron “No, los judíos sobornaron a los guardias para que se quedaran dormidos.”
Además, manifiesta claramente que habían guardias vigilando la tumba. Por otro lado, es importante considerar que los discipulos jamás se someterían a la persecución, tortura y muerte por una mentira. Esto es una evidencia implícita de que la tumba verdaderamente estaba vacía.
3.)Los discipulos alucinaron
Un psicólogo experto llamado Gary Collins, autor de númerosos libros, presidente de una asociación nacional de psicólogos dijo:
“Las alucinaciones son apariciones individuales. Por su propia naturaleza, solo una persona puede ver una alucinación a la vez. Ciertamente no son algo que un grupo de personas pueda ver. Ni es posible que una persona pueda de algún modo inducir una alucinación en otra persona. Dado que la alucinación existe solo en este sentido personal, subjetivo, es evidente que otros no puedan presenciarla.”
(Citado tambien en Gary Habermas y JP Moreland: Inmorality: The Other Side of the Death, Nelson, Nashville, 1992, p.60.
Jesús se les apareció a los 12 apóstoles y a más de 500 hermanos a la vez. Además, los escépticos no son suceptibles a las alucinaciones. Pablo, Tomás y Santiago eran escépticos que fueron transformados. Significa que las apariciones de Jesús no cumplen con los requisitos para catalogarse como alucinaciones.
El escéptico Gerd Luddeman dijo: “puede ser considerado como históricamente cierto que Pedro y los discipulos tuvieron experiencias tras la muerte de Jesús, en las que se les apareció como el Cristo resucitado.”
La conversión radical de escépticos como Santiago, Tomás y Pablo (antiguo perseguidor de la iglesia), informa que las apariciones fueron tan reales y convincentes que transformaron las vidas estos hombres quienes dieron sus vidas por transmitir la verdad del evangelio transformador de Jesucristo.
4.)Jesús se desmayó en la cruz, por lo tanto nunca murió
Demos un estudio sobre las torturas romanas y una descripción médica sobre cómo respondió el cuerpo de Jesús
Flagelaciones romanas
Eran conocidas por ser terriblemente crueles y brutales. Casi siempre consistía de 39 latigazos pero a veces eran más. El soldado usaba látigos de cuero con bolas de metal entretejidas. Cuando el látigo golpeaba esas bolas producían moretones. El látigo también tenía también pedazos de huesos afilados, los cuales cortaban el cuerpo fuertemente.
A veces la espalda quedaba tan desgarrada que podia verse la espina dorsal. Recibía latigazos desde los hombros hasta las piernas. Personas morían incluso en estos castigos séveros antes de ser crucificados.
Al ser sometido a un castigo tan terrible y severo, la victim entraba en conmoción hipovolémica. Hipo significa bajo, vol significa volumen y émica significa sangre. Esto quiere decir que la persona sufría los efectos de las grandes pérdidas de sangre.Esto causa 4 efectos terribles:
a.) El corazón acelera para tartar de bombear sangre que ya no existe.
b.) Baja la presión sanguínea.
c.) Los riñones dejan de producer orina para tartar de mantener el volume restante.
d.) La víctima comienza a sentirse sedienta y el cuerpo desea fluidos para reponer el volume pérdido. Jesús declaró: “Tengo sed”
Jesús sufrió conmoción hipovolémica al caminar cargando parte de la cruz hacia el lugr de la crucifixion.
Es importante resaltar que no todos están seguros de cómo la cruz mataba a sus víctimas y sin la presencia de un médico forense siempre algunos tienen dudas en la actualidad.
Cuando Jesús llega al lugar de la crucifixion lo acostaron y clavaron sus manos abiertas en el madero horizontal con estacas de 12 a 17 centímetros de largo con una punta afilada o aguda.
Los Evangelios declaran que clavaron las estacas en las manos, aunque se sabe que tuvo que ser en un lugar sólido como la muñeca. Lo que sucede es que en el lenguaje de esa época se consideraban la muñeca como parte de la mano. Si hubiera sido clavado en las palmas de la mano, se hubiera desgarrado la piel y por ende, se hubiera caído de la cruz.
El dolor que Jesús debió haber sentido era estremecedor, agonizante e insoportable.
La causa de la muerte del Señor Jesús
La causa de la muerte de Jesús fue por asfixia. Al estar en una posición vertical debido a la crucifixión, provocaría una gran presión en los músculos y en el diafragma. Para poder exhalar la persona tenía que empujarse hacia arriba desgarrando al mismo tiempo los pies de la victima por el clavo. Luego al descender la persona podia inhalar más aire y continuar empujándose hacia arriba, raspándose la espalda. Así continuaría sucesivamente hasta llegar al agotamiento total donde la persona no podría continuar con ese ritmo y moriría por la asfixia.
Al disminuir el ritmo respiratorio, se produce un pulso irregular llevando a un ritmo cardiaco irregular y de forma errática. Jesús al sentir cómo su corazón fallaba debió decir: “Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu”, muriendo así mismo de un paro cardíaco.
Además, la conmoción hipovolémica debió haber contribuido a la muerte porque podía causar un ritmo cardíaco acelerado que produciría el paro cardíaco.
Luego el soldado romano se acerca para confirmar la muerte de Jesús clavando la lanza en la costilla, atravesando el pulmón derecho y penetrando el corazón. No es seguro que haya sido en el lado derecho, pero se piensa que fue por ahí.
Quizás usted se pregunte: ¿Porqué los soldados romanos quebraron las piernas de los dos criminales que fueron crucificados junto con Jesús? La respuesta es que los soldados quebraban las piernas para acelerar la muerte a los crucificados. Los romanos usaban una lanza corta para despedazar los huesos de la parte inferior de las piernas, eso evitaba que la persona empujara hacia arriba para poder respirar provocando que la persona muriera por asfixia. Los huesos de Jesús no fueron quebrados porque los soldados determinaron que estaba muerto, cumpliéndose al mismo tiempo una profecía del Antiguo Testamento, donde los huesos del Mesías no serían quebrados.
A pesar de que los soldados romanos eran gente primitiva que no conocían nada de medicina, eran expertos matando personas. Hacían muy bien su trabajo y sabían cuando alguien ya había muerto debido a la experiencia de sus trabajos. Así que ellos no se arriesgarían a dejar una persona viva ya que serían ejecutados por fallar las órdenes de sus superiores. Jamás se arriesgarían a permitir que Jesús saliera con vida de esa cruz.
Así que podemos concluir que no había posibilidad de que Jesús escapara con vida debido a que estaba pasando por conmoción hipovolémica y no fingiría que estaba muerto porque tendría que dejar de respirar por mucho tiempo y eso es imposible. Además, la lanza que penetró su costilla definió todo de una vez. La teoría del desmayo es una teoría imaginaria y sin ningún fundamento sólido.
Si Jesús hubiera escapado con vida de la crucifixión: ¿cómo podría haber caminado cuando le traspasaron los pies con un clavo? ¿cómo podría haber caminado hasta Emaús? Si Jesús hubiera escapado jamás hubiera inspirado a sus discipulos a que fueran a predicar que él resucitó. Los discipulos posiblemente nunca lo hubieran considerado como el Mesías victorioso. Difícilmente los discipulos se inspiraría a formar un movimiento mundial bajo la espada de la persecución. Seguramente se hubieran rendido.
En conclusión, hemos discutido las pruebas médicas que verdaderamente muestran que Jesús había muerto en la cruz. ¿Cuál fue la razón de ese sacrificio tan doloroso y humillante? La razón fue el amor incondicional que él siente por nosostros
5.) Las mujeres se equivocaron de tumba
Krisopp Lake propuso en 1907 que las mujeres se equivocaron de tumba y por eso pensaron que resucitó. Pero Lake no tuvo respaldo.
Esta teoría falla porque las autoridades judías conocían donde había sido enterrado el cuerpo de Jesús. Si en realidad las mujeres se hubieran equivocado de tumba los escépticos no se hubieran molestado en ir a la verdadera tumba para buscar el cuerpo de Jesús y señalar la falacia de la tumba vacía.
6.)Los cristianos no citan la tumba vacía
Esta crítica es un completo error. Los discipulos mencionaron la tumba vacía en sus sermones ya que lo consideraron muy importante en la del acontecimiento de la resurección. Aquí tienen algunos versículos.
Hechos 2:24 y 13:29-31.
7.)Un milagro como la resurección es improbable
¿Qué sucede con la probabilidad de la resurrección de Jesús?
Debo decir que es muy superficial solo decir que la resurrección de Jesús es muy improbable o imposible porque rompe con los esquemas naturalistas. Es esencial considerar todas las evidencias a su favor.
Richard Swinburne, professor de Oxford plantea en su libro: “La resurrección del Dios Encarnado” el cálculo de probabilidades aplicado a la resurrección de Jesús y a él le da 0.97 en términos de la probabilidad de la resurrección de Jesús.
Hay una argumentación muy Buena que ofrece William Lane Craig y Richard Swinburne sobre la probabilidad de la resurección. Le daré COPY/PASTE al material y sepan todos que lo que expondré próximamente es un análisis de un experto.
ARGUMENTACIÓN DE RICHARD SWINBURNE Y WILLIAM LANE CRAIG
¿Qué opinan los filósofos contemporáneos del argumento de Hume contra la identificación de los milagros? Bien, permítanme presentarles a otro Earman, John Earman, profesor de Filosofía de la Ciencia en la Universidad de Pittsburg. en su libro de John Earman, Hume’s Abject Failure: The Argument Against Miracles [La despreciable falla de Hume: Elargumento contra los milagros].Este profesor Earman no es cristiano; de hecho es agnóstico. Ni siquiera cree que Dios exista. Sin embargo, podemos ver lo que piensa del argumento de Hume: no es solamente una falla, es una falla despreciable. Es decir, es demostrablemente, irremediablemente y perdidamente falaz. Permítanme explicar por qué. Cuando hablamos de la probabilidad de algún suceso o hipótesis A, dicha probabilidad es siempre relativa a un cuerpo de información de fondo B. Así que hablamos de la probabilidad de A en B, o de A con respecto a B.
[fórmula Pr (A/B)].
Así que con el fin de comprender la probabilidad de la resurrección, dejemos que B sea nuestro conocimiento de fondo del mundo, aparte de cualquier evidencia de la resurrección. Asignemos la letra E a la evidencia específica de la resurrección de Jesús: la tumba vacía, las apariciones posteriores a su muerte, etc. Finalmente, dejemos que R represente a la resurrección de Jesús. Ahora bien, lo que queremos es sacar la probabilidad de la resurrección de Jesús dados nuestros conocimientos de fondo del mundo y la evidencia específica de este caso.
Cálculo de las Probabilidades de la
Resurrección:
B = Conocimiento de fondo
E = Evidencia específica (tumba vacía,
apariciones posteriores a la muerte, etc.)
R = Resurrección de Jesús
Pr (R/B&E) = ?
Ahora bien, los teóricos del campo de las Probabilidades han desarrollado una fórmula
muy compleja para calcular probabilidades como esta, y voy a encaminarlos a través de ella paso a paso, para que puedan comprenderla.
El primer factor que necesitamos considerar es la probabilidad de la resurrección dado el conocimiento de fondo solamente:
Pr (R/B) =
Pr (R/B) es la probabilidad intrínseca (PI) de la resurrección. Nos dice cuán probable es la resurrección, dados nuestros conocimientos generales del mundo.
Luego multiplicamos la PI por la probabilidad de la evidencia, dados nuestros conocimientos de fondo y la resurrección:
Pr (R/B+E) =
Pr (E/B+R) es el poder explicativo de la hipótesis de la resurrección. Nos dice cuán probable es la evidencia de la tumba vacía y demás a partir de la resurrección. Estos dos factores forman el numerador de esta división. Ahora bien, bajo la línea, en el denominador, sólo reproduzcan el numerador. Sólo muevan todo lo que se encuentra sobre la línea hacia abajo de la línea:
Pr (R/B+E) =
Finalmente, agregamos a eso el producto de dos factores adicionales: la probabilidad intrínseca de que Jesús no haya resucitado multiplicada por el poder explicativo de la hipótesis de la no resurrección: Básicamente, Pr (no R/B) x Pr (E/B+ no R) representa la probabilidad intrínseca y el poder explicativo de todas las explicaciones naturalistas alternativas a la resurrección de Jesús. Así que la probabilidad de la resurrección de Jesús relativa a nuestra información de fondo y la evidencia específica es igual a esta complicada relación. Así que en la gran tradición de la falla despreciable de Hume, les
.
Pr (R/B)
Pr (R/B) x Pr (E/B+R)
Pr (R/B) x Pr (E/B+R)
Pr (R/B) x Pr (E/B+R)
Pr (R/B+E) =
Pr (R/B) x Pr (E/B+R)
[Pr (R/B) x Pr (E/B+R)] + [Pr (no R/B) x (E/B+no R)]
En otras palabras, al calcular las probabilidades de la resurrección de Jesús, el único factor que algunos considera es la probabilidad intrínseca de la resurrección por sí misma [Pr(R/B)], sin tomar en cuenta todos los demás factores. Eso es matemáticamente falaz. La probabilidad de la resurrección podría ser muy alta aunque la probabilidad intrínseca [Pr(R/B)] por sí misma fuera terriblemente baja.
Y podemos corroborar esto viendo la forma para calcular la probabilidad, que es la
siguiente…
X
X+Y
…porque el numerador se reproduce en el denominador. Ahora noten que cuando la “Y” tiende a cero, el valor de esta relación tiende a 1, lo que en teoría de probabilidades significa certeza absoluta. Así que lo verdaderamente importante aquí es la“Y”, que representa la probabilidad intrínseca y el poder explicativo de sus explicaciones naturalistas alternativas a la resurrección de Jesús.
Para poder explicar la improbabilidad de la resurrección, necesita no sólo derribar toda la evidencia de la resurrección, sino erigir un caso positivo a su favor con algunas alternativas naturalistas.
Después de todo, ¿qué es la hipótesis de la resurrección? Es la hipótesis de que Jesús resucitó sobrenaturalmente. No es la hipótesis de que Jesúsresucitó naturalmente. Que Jesús haya resucitado naturalmente es una fantasía
Pr (R/B+E) =
Pr (R/B) x Pr (E/B+R)
[Pr (R/B) x Pr (E/B+R)] + [Pr (no R/B) x (E/B+no R)]
improbable; pero no veo ninguna razón para pensar que sea improbable que Dios haya resucitado a Jesús. Para mostrar que esa hipótesis es improbable, tendríamos que demostrar que la existencia de Dios es improbable.
En verdad, no hay ninguna contradicción aquí porque estamos hablando de dos probabilidades diferentes: la probabilidad de la resurrección según el conocimiento de fondo y la evidencia [Pr(R/B+E)] contra la probabilidad de la resurrección a la luz del conocimiento de fondo solamente [Pr(R/B)]. No es de sorprender que la primera pueda ser muy alta y la segunda muy baja. No hay ninguna contradicción.
Ahora bien, Hume tenía una excusa para su miserable fracaso y era que en ese tiempo aún no se había desarrollado el cálculo de probabilidades; pero hoy los teólogos del Nuevo Testamento ya no tienen ninguna excusa para utilizar tal razonamiento completamente falaz.
Conclusión: Mediante las evidencias históricas y circunstanciales de la resurrección y la ausencia de una explicación naturalista, podemos concluir que Jesús resucitó de entre los muertos. Amen.
Racionalidad del Teismo Cristiano 